Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XV: Luật hóa các quy định về xử lý nợ xấu
Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ. Ảnh: QUỐC LUÂN
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XV, các ĐBQH tham gia thảo luận tại tổ về hai dự án: Luật Tài nguyên nước (sửa đổi) và Luật Các tổ chức tín dụng (sửa đổi).
Đoàn ĐBQH Phú Yên tham gia thảo luận tại Tổ đại biểu số 9, cùng đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Quảng Ngãi và Bến Tre; dưới sự điều hành của đồng chí Phạm Đại Dương, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn ĐBQH Phú Yên, Tổ trưởng Tổ đại biểu số 9.
Cơ sở pháp lý để xử lý tài sản đảm bảo
Tham gia thảo luận về Luật Các tổ chức tín dụng (sửa đổi), đại biểu Lê Văn Thìn, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH Phú Yên cho biết, dự thảo Luật Các tổ chức tín dụng (sửa đổi) lần này có một số nội dung rất khác so với Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, trong đó có việc bổ sung các quy định về xử lý nợ xấu tại Nghị quyết 42/2017/QH14. Các quy định này của Nghị quyết 42 là cần thiết để xử lý khó khăn, vướng mắc của tổ chức tín dụng trong quá trình xử lý tài sản bảo đảm.
Qua hơn 5 năm triển khai, Nghị quyết 42 đã phát huy hiệu quả rõ rệt trong việc hỗ trợ xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng, khẳng định các quy định tại nghị quyết đã tạo cơ sở pháp lý phù hợp, kịp thời và hiệu quả cho việc thực hiện quyền xử lý nợ xấu, xử lý tài sản đảm bảo của các tổ chức tín dụng.
Đại biểu Lê Văn Thìn cơ bản thống nhất việc luật hóa các quy định về xử lý nợ xấu tại Nghị quyết 42 nhằm thực hiện mục tiêu bổ sung đầy đủ cơ sở pháp lý cho việc xử lý nợ xấu, xử lý tài sản bảo đảm của các tổ chức tín dụng nhằm xử lý nhanh nợ xấu, khơi thông nguồn tín dụng cho nền kinh tế, góp phần thúc đẩy thị trường mua bán nợ phát triển theo các chỉ đạo của cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên, đại biểu cho rằng một số nội dung được luật hóa cần được đánh giá kỹ để phù hợp, đồng bộ với hệ thống pháp luật như: Việc luật hóa quy định của Nghị quyết 42 cho phép tổ chức tín dụng có quyền trước tiên đối với tài sản bảo đảm; ưu tiên giải quyết tài sản bảo đảm cho tổ chức tín dụng; một số quy định được luật hóa về kê biên tài sản, thứ tự ưu tiên thanh toán khi xử lý tài sản bảo đảm, hoàn trả vật chứng; thứ tự thanh toán số tiền thu được từ tài sản bảo đảm…
Do đó, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu, rà soát kỹ các quy định được luật hóa theo hướng cụ thể, chặt chẽ để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của tổ chức tín dụng giới hạn trong phạm vi quy định của luật. Qua đó bảo vệ quyền lợi hợp pháp chính đáng của tổ chức cá nhân; bảo đảm các quy định này được xây dựng trên nguyên tắc bảo đảm lợi ích người dân, lợi ích quốc gia, không để xảy ra việc lợi dụng, trục lợi chính sách.
Cần thiết sửa đổi Luật Tài nguyên nước
Tham gia phát biểu về dự án Luật Tài nguyên nước (sửa đổi), đại biểu Lê Đào An Xuân có ý kiến về nguyên tắc quản lý, bảo vệ, khai thác, sử dụng tài nguyên nước, phòng, chống và khắc phục hậu quả tác hại do nước gây ra tại Điều 4. Đại biểu đề nghị ưu tiên bổ cập nguồn nước dưới đất phù hợp với quy luật tự nhiên.
Tại Điều 29 có quy định không được xả nước thải chưa được xử lý đạt quy chuẩn vào nguồn nước mặt, biển nhưng không quy định về việc xả nước thải vào nguồn nước dưới đất, đại biểu cho rằng cần có quy định và định nghĩa việc xả thải vào nguồn nước dưới đất là gì. Bên cạnh đó, đại biểu góp ý thêm về nội dung quy định tại Điều 10, Điều 20, Điều 36 của dự thảo luật.
Đại biểu Dương Bình Phú thống nhất với sự cần thiết sửa đổi Luật Tài nguyên nước nhằm hoàn thiện hành lang pháp lý đồng bộ, thống nhất, bảo đảm minh bạch để có khả năng khai thác tối đa nguồn lực tài nguyên, phân bổ hợp lý và sử dụng có hiệu quả, bảo đảm an ninh nguồn nước quốc gia. Đại biểu cho rằng cần chú trọng phòng ngừa, kiểm soát, phục hồi các nguồn nước bị suy thoái, cạn kiệt và ô nhiễm; phân định rõ trách nhiệm quản lý nguồn nước và trách nhiệm quản lý công trình khai thác nước cả trung ương và địa phương, khắc phục các chồng chéo, xung đột pháp luật.
Đại biểu Lê Quang Đạo cũng thống nhất cao với sự cần thiết sửa đổi Luật Tài nguyên nước và tham gia góp ý một số nội dung cụ thể của dự thảo luật như quy định về nước dưới đất và nước biển tại khoản 2 Điều 1; quy định bảo vệ chất lượng nguồn nước sinh hoạt tại khoản 4 Điều 28 và một số nội dung khác.
Đại biểu Lê Văn Thìn thì cho rằng, tại khoản 1 Điều 34 dự thảo Luật Tài nguyên nước (sửa đổi) quy định về phòng, chống ô nhiễm nước biển, hướng giải quyết thiên về “chống” mà chưa coi trọng “phòng”. Thêm vào đó, quy định về việc phòng, chống ô nhiễm nước biển phụ thuộc hoàn toàn vào các tổ chức, cá nhân mà không có sự quản lý, hướng dẫn của các cơ quan chức năng là chưa phù hợp. Do đó, đại biểu đề nghị cần có những quy định cụ thể để hướng dẫn thực hiện đảm bảo việc phòng, chống được thực hiện theo ưu tiên “phòng” trước, “chống” sau…
