Chủ tịch, kiêm Giám đốc Hợp tác xã bịa chuyện 'cắt' đất giãn dân lừa tiền tỷ

Theo cáo trạng, Lê Viết Thu là Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Hợp tác xã Núi Đôi. Năm 2010, ông Vũ Văn Nam (SN 1965) là người chuyên cung cấp thực phẩm cho nhà bếp của Hợp tác xã Núi Đôi, nên quen biết Thu. Khi đó, ông Nam đang cần mua đất.

Mặc dù biết Thu và Hợp tác xã Núi Đôi không có mảnh đất tại tổ 1, thị trấn Sóc Sơn, nhưng do cần tiền chi tiêu nên bị can Thu vẫn đưa thông tin gian dối là Hợp tác xã Núi Đôi có khu đất giãn dân. Nếu ông Nam muốn mua thì nộp tiền để Thu bán cho 2 suất đất diện tích 80m2/ suất, giá 450 triệu đồng. Tin là thật, ông Nam đã đưa cho Thu 900 triệu đồng.

Khoảng tháng 2-2011, lấy lý do giá đất tăng, Thu yêu cầu ông Nam nộp thêm 600 triệu đồng và 20 triệu đồng để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Nam tiếp tục đưa tiền cho Thu theo yêu cầu trên.

Đến ngày 30-10-2011, ông Nam yêu cầu giao giấy tờ, Thu khất lần và viết giấy biên nhận cầm của ông Nam 1,52 tỷ đồng. Do từng là tổ trưởng tổ dân số ở địa phương nên Thu có hồ sơ, giấy tờ đất giãn dân tại tổ 1, thị trấn Sóc Sơn và bị can đã viết tên ông Nam trên hồ sơ giao đất.

Tháng 11-2012, Thu được UBND thị trấn Sóc Sơn giao nhiệm vụ thu tiền thuế sử dụng đất phi nông nghiệp của các gia đình trong tổ 1, nên bị can có các biên lai thu thuế. Để tạo lòng tin cho ông Nam, Thu viết giấy biên lai thu thuế sử dụng đất phi nông nghiệp 2 mảnh đất giãn dân đưa cho ông này.

Đến giữa năm 2019, Thu tiếp tục yêu cầu ông Nam đưa thêm 20 triệu đồng để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, tháng 10-2019, Thu đưa cho ông Nam biên bản nghị quyết với nội dung hợp tác xã vay tiền ông Nam để trả nợ khoản vay ngân hàng. Tuy nhiên, ông Nam không đồng ý ký vào biên bản này.

Thu còn hứa hẹn trả ông Nam 3 tỷ đồng, tính theo lãi suất ngân hàng nhưng sau đó không thực hiện. Do Thu không giao đất cũng không giao tiền, ngày 12-7-2023, ông Nam tố giác hành vi của Thu ra cơ quan chức năng và Lê Viết Thu đã đến cơ quan công an đầu thú.

Quá trình điều tra, Lê Viết Thu khai sử dụng số tiền chiếm đoạt 1,54 tỷ đồng vào mục đích cá nhân và không có khả năng khắc phục. Ngoài tiền gốc, ông Nam yêu cầu bị can phải trả thêm tiền lãi theo lãi suất của Ngân hàng Nhà nước.